StuRa:Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen

2014-01-18T08:11:08Z

194.95.142.180: realistischer dargestellt

{{Anpassungsmerker}}

[[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Dieser Artikel]] soll darstellen wie [[Ausschreibung]]en über den [[StuRa]] organisiert werden.

== Entstehung ==
Mehre Aktive für den [[StuRa]], so auch maßgeblich mit [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]], erachteten es bereits 2009 als rudimentär, dass [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibungen beim]] [[StuRa]] bestehen. Im Übrigen entstanden die Gedanken dazu schon im Rahmen der "Überlegung" (Verdammte Axt: Hier muss so viel erarbeitet werden!), welche auch zu [[Tätigkeitsbeschreibung]]en führen sollen.

Es wurde, leider zu unrecht, gehofft, dass den wiederkehrenden Ausrufen zur Erstellung von Ausschreibungen durch die Verantwortlichen ([[Referatsleitung]] usw.) nachgekommen wird.

Auch das Erstellen und Bekanntgeben von Exemplaren ([http://www.stura.htw-dresden.de/stura/sp/stellen/sprecherin-oder-sprecher Stellenausschreibung ''Sprecherin oder Sprecher''] oder [http://www.stura.htw-dresden.de/vertretungen/senat/sk-lust/stellen/mitglied-der-studentischen-vertretung-in-der-senatskommission-lehre-und-studium Stellenausschreibung ''Mitglied der studentischen Vertretung in der Senatskommission Lehre und Studium'']) als "[https://de.wikipedia.org/wiki/best_practice best practice]" wurden nicht wirklich als Anreiz zum "''[[Mitmachen!]]''" angenommen.

== Herangehensweise ==
[[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibungen]] sollen das textlich fertige Ergebnis sein, um zu besetzende [[Stelle]]n (insbesondere [[Ämter]]), [[Bekanntmachung | bekannt gemacht]] werden sollen.

Es sollte wie folgt herangegangen werden: Alle [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibungen]] sollten im [[Plone]] erarbeitet werden, denn dort sollen sie auch veröffentlicht und angepasst (verbessert) werden. Inhaltlich sollten sie aus den betreffenden Artikeln zu den [[Stelle]]n (/ [[Ämter]]n) im Wiki ergeben. Hier sind auch die Diskussionen zu angestrebten (vorgeschlagenen) Verbesserungen zu führen.

Überlegt werden sollte, dass die jeweilige [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibung beim]] [[StuRa]] auf den jeweiligen Artikel im Wiki verweist. So können interessierte weitere, insbesondere detailliertere, Informationen erhalten, wodurch die [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibung]] "schlicht" gehalten werden.

== Verabschiedung ==
Eigentlich sollten die [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibung beim]] [[StuRa]] nicht "einfach irgendwie und mal so" nach der Erarbeitung von einer einzelnen Person "breitgemacht" werden. Es sollte "Hürden" (Qualitätsprüfungen) geben.

Einerseits sollten die betreffenden exekutiven [[Stelle]]n, der [[Bereich Struktur]] und das [[Referat Öffentlichkeitsarbeit]], kontrollieren.
* [[Bereich Struktur]]: Passt das in "die [[Struktur]]"?
* [[Referat Öffentlichkeitsarbeit]]; Sieht das "schön" aus?
Anderseits sollte der [[StuRa]], mit Beratung durch den [[Ausschuss Tätigkeitsbeschreibungen]], die [[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibung beim]] [[StuRa]] [[befassen]].
* Wollen wir das inhaltlich (Art und Umfang)?

[[Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen | Ausschreibungen ]] sind die generelle Grundlage für die Gewichtung der Aufgaben.

Sollten [[AE]] im [[StuRa]] gewährt werden, gäbe es einen monitären [[Gremienvorzug]], welcher für alle Gremientätigen einheitlich gelten sollte, um Ungleichbehandlungen auszuschließen.

== einzelne Jahre ==

=== 2014 ===
2014 schrieb der [[StuRa]] (nahezu) alle Ämter aus, die er zu wählen hatte.

Dazu verfasste und versendete er eine Mail an alle Studentinnen und Studenten. Der Inhalt der Mail wurde auch als Nachricht auf der [[Website]] veröffentlicht.


== Siehe auch ==
* '''[[Stellenausschreibung]]'''
* [[Ausschreibung]]
* [[Amt]]
* [[Stelle]]

[[Kategorie:Projekt]]
[[Kategorie:Amt]]
[[Kategorie:Stelle]]

StuRa:Schulungsseminar Programmakkreditierung

2013-03-22T17:41:48Z

194.95.142.180: /* Akkreditierung an der eigenen Hochschule - Wie kann ich mitwirken? */

= Binz 2011 =

== erster Schulungstag Binz 2011-08-19 ==

=== Einführung in das Seminar ===
* 18:30 Beginn
* Organisatorisches
* Vorstellungsrunde
* Erwartungen an das Seminar
** Regel: 1 Erwartung, 3 Zeilen, 7 Worte (2 Karten)

=== Einführung Bolognaprozess ===
* Erklärung: einheitl. europ. Hochschulraum (schaffen)
* Modularisierung -> Vergleichbarkeit & Mobilität
* inzwischen weltweit
** 48 Staaten (?)
** USA
** Osteuropa
** Ägypten ...
* Vergleichbarkeit
** Ablauf & Inhalte d. Studiums
** internat. Wettbewerb ermöglichen
* Beschäftigungsfähigkeit
** Bachelor als erster Abschluss für Arbeitsmarkt
** Vermittlung v. Kompetenzen
* kurzfristige Ziele
** ECTS
** konsekutive Studiengänge
** Akkreditierungen
* Akkreditierungssystem
* Verschulung und hohe Prüfungsdichte (typisch) deutsche Ausprägung/Umsetzung des Prozesses
* kein juristischer (Umsetzungs-) Druck
** da kein Gesetz seitens des Bundes und der Länder
* Ausnahme: Theologie nur Modularisierung ohne Stufung (da Staatskirchenverträge)
** Jura und Medizin brechen langsam ein
* Bund vs. Länder
** keiner stolz drauf, schieben sich den Kram zu
* KMK-Vorgaben
** HSG nachschauen
** landespezifische Vorgaben
** Ings vs. Kunst -> Sonderregelungen
** offiziell kein Gremium
** Konsensfindung
* HRK
** "Stimme der Hochschulen" (aller Mitgliedergruppen!)
** Hochschulleiter immer in Person
*** selten Stimme auch nur einer Mitgliedergruppe
** haben Bachelor als berufsqualifizierend losgetreten
*** nur nicht für Lehrerin
*** keine zwangsläufige Überführung in einen Beruf
*** "berufsfeldqualifiziert"
* Hochschulabschluss ist Sache der Hochschule (der Zuspruch)
** Studiengang nicht akkreditiert
*** nicht angemeldet
*** Akkreditierung versagt (ca. 2-5%)
*** keine Umsetzung von Strukturvorgaben (als bewusste Abweichung)
** Abschlussanerkennung hängt von Beteiligten ab (Arbeitgeber)
** keine Auswirkung (auf Arbeit, evtl. bei Masterzulassung(svorraussetzung) -> rechtliche Gültigkeit?, Einklagen?)
** Niedersachsen: Ministeriumsbeschluss -> neue Studiengänge müssen akkreditiert werden
* nette Geschichten aus dem Bologna-Alltag
** Treffen
** "Mobilität"
** "beyond 2020"
** CHE (Kritik)
** intern: Umsetzung weil sonst Gesichtsverlust
** Mainz, Kaiserslautern
* [http://www.bmbf.de/de/3336.php BMBF Communiqués lesenswert]

== zweiter Schulungstag Binz 2011-08-20 ==
* Anfang: 9:00
* Ende: ca. 21:15

=== Gruppenarbeit Stufung/Modularisierung/ECTS ===
* 2 Stunden Ausabreitung, danach Vorstellung der Ergebnisse

=== Stufung ===

==== 1. Stufe (Bachelor) ====
* 3 Arten:
** 3 Jahre - 180 CP
** 3,5 Jahre - 210 CP
** 4 Jahre - 240 CP
* Inhalt:
** Grundlagen des Fach-/Lehrgebietes
** kritisches Verständnis
** Theorien und Lehrmeinungen
* Kompetenzen:
** instrumentale Kompetenz (Berufsqualifizierung)
** systematische Kompetenz (Lernen zu lernen, wissenschaftl. Arbeiten)
** kommunikative Kompetenz (Teamfähigkeit)

==== 2. Stufe (Master) ====
* konsekutiv (auf Bachelor aufbauend) oder weiterbildend (min. 1 Jahr Beruf)
* Dauer: 2-4 Semester (60-120 CP), 3a Bachelor+1a Master
* Master = 300 CP
* Inhalt:
** Wissen & Verstehen
** Spezialwissen des Gebietes
** Wissensanwendung in breitem Zusammenhang
* Kompetenzen:
** selbstständiges Arbeiten
** kompetente Vermittlung von Standpunkten
** Führungskompetenz

==== 3. Stufe (Promotion) ====
* Vorraussetzung i.d.R. Master (evtl. auch Bachelor)
* Abschluss: Dr., PhD
* keine feste Dauer
* Kompetenzen:
** eigenständige Forschung
** breites Fach- und Methodenwissen
** Teamführung
** Wissensvermittlung an Experten und Laien

=== Modularisierung ===
* Fokus auf Lehrveranstaltungsergebnis (Output-orientiert)
** bisher häufig nur Inhalt -> "muss man mal gehört haben" (Input-orientiert)
* Konkretisierung von Lerninhalten
* Module sind Teilaufgaben auf dem Weg zum Abschluss
** in sich geschlossen
** flexible Kombinierbarkeit -> nichtlineares Lernen, diskontinuierliche Ausbildungsbiographien
** von KMK empfohlener Standard
* Modulbeschreibung muss enthalten
** Lehrformen
** Inhalte und Qualifikationen
** Vorraussetzungen für Teilnahme
** Verwendbarkeit des Moduls
** Arbeitsaufwand
** Voraussetzung für Vergabe von Leistungspunkten
** Leistungspunkte und Noten
* pro Semester 30CP/900 Stunden angestrebt
* positive Aspekte:
** Erhöhung der studentichen Eigenverantwortung
** Vermittlung von Schlüsselqualifikationen
** Vergleichbarkeit von Studieninhalten
** Interdisziplinarität
** lebenslanges Lernen (auch als Weiterbildung)
** Synergieeffekte (Kostensenkung)
** Erhöhung der Flexibilisierung und Mobilität (zw. Hochschulstandorten)
* negative Aspekte
** erhöhter Beratungsbedarf
** Identitätserrosion (Disziplin und Persönlichkeit)
** Gefahr leerer Floskeln in der Beschreibung
** Schnittstellenproblematik (Verschränkung zw. Modulen)

=== ECTS ===
* defacto unserer Artikel [[ECTS]]
* ECTS ist das System, [[CP]] die Leistungspunkte (Credit Points)
* Abbildung von 1.500 bis 1.800 Arbeitsstunden (Workload)
* Workload geschätzt
* Schätzungen müssen evaluiert werden
** Arbeitsaufwand
** Anpassung bei gleichebeleibenden Lernzielen
* Trennung von CP & Note
* bei Ablehnung Anrechnung muss seitens der Hochschule Nichtvergleichbarkeit nachweisen

=== Das Akkreditierungsystem in der Praxis ===
* eigentlich sollte es ganz transparent sein
* Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich?
** Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [http://www.zeva.org/]
*** [http://www.zeva.org/de/programmakkreditierung/akkreditierte-studiengaenge/ akkreditierte Studiengänge]
** Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [http://www.akast.info/]
*** [http://www.akast.info/AkkreditierteStudieng%C3%A4nge/tabid/59/language/de-DE/Default.aspx akkreditierte Studiengänge]
** Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [http://www.aqas.de/]
*** [http://www.aqas.de/kategorie/akkreditierte-studienprogramme/ akkreditierte Studiengänge]
** Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [http://www.asiin.de/]
*** [http://www.asiin-ev.de/pages/de/asiin-e.-v/programmakkreditierung/akkreditierte-studiengaenge.php akkreditierte Studiengänge]
** Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [http://www.acquin.org/]
*** [http://www.acquin.org/de/akkreditiert/index.php akkreditierte Studiengänge]
** Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [http://www.fibaa.de/]
*** [http://www.fibaa.org/nc/de/programmakkreditierung/akkreditierte-programme.html akkreditierte Studiengänge]
** Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [http://www.oaq.ch/pub/de/01_00_00_home.php]
*** [http://www.oaq.ch/pub/de/01_00_00_home.php akkreditierte Studiengänge]
** Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [http://www.evalag.de/]
*** [http://www.evalag.de/dedievl/projekt01/index.php?idcat=114&sid=3067dd075fc00e6d7a2ecce24129786c akkreditierte Studiengänge]
** Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [http://www.ahpgs.de/]
*** [http://www.ahpgs.de/studiengaenge.html akkreditierte Studiengänge]
** Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [http://www.aqa.ac.at]
* AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
* AR besteht aus
** Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
** Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
** Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
** HRK - 4 Leute
** internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
** Agenturen - 1 Mensche
* Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
** Termine unbekannt
** Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
* AK hat keine Rechtsgrundlage
* Akreditierungsverfahren
** Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
** Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
*** evtl. über Fachausschuss
** AK entscheidet über Akreditierung
*** 4x im Jahr Sitzung
*** 60-150 Studiengänge pro Sitzung
*** Empfehlungen, Auflagen
*** Meldung an AR
* von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
* KSA = Kommision für Systemakkreditierung
* SAK = ständige AK
** Studis
** profs
** ag + an
** internat.
* PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
** leitet an FA/AK weiter
** 1 Studierender
** min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
** 1 Berufspraxis
** Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
* AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
* entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
** fzs
** LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
** BuFaTa's, BuFaK ....
* Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
* Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
* Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)

=== Ablauf eines Verfahrens ===
* GutachterInnengruppe
** 2 HS-LehrerInnen
** 1 BP
** 1 Studi
** + Agenturvertreter
** evtl. Schulministerrium (Lehramt)
** evtl. Kichenvertreter (Theologie)
* Unterlagen
** Selbstdokumenation der HS
** Informationen der Agentur
** evtl schriftl. Vorabstellungnahme
* Vorgespräch
** Kennenlernen der GutachterInnen
** Austausch über Unterlagen
** Klärung von Fragen
* Gespräch mit Hochschulleitung
** RektorIn + KanzlerIn
** Themenblöcke (Bsp.)
*** Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
** Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
** personelle & sächliche Ressourcen
* Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
** Dekane, Studiengangsverantwortliche
** Themen (Bsp.)
*** Prüfungsorgansiation der Fakultät
*** Massnahmen Qualitätssicherung
*** Evaluation
* Gespräche zu Studiengang / Fächern
** konkret mit Lehrenden
** Studienalltag
** Themenblöcke
*** Ziele
*** Curriculum
*** Betreuung/Beratung der Studierenden
* evtl. Begehung der Räumlichkeiten
* interne Diskussion der GutacherInnen
** verteilte interne Rückkopplung
* Gespräch mit den Studierenden
** "Stunde der Wahrheit"
** Realitätsabgleich
** Studis häufig Gesprächsleitung
** Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
** Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
** Themenblöcke
*** Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
*** Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
*** Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
*** Studienorganisation
*** Prüfungsdichte
*** Betreuung
* Akkreditierungsempfehlung
** Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
** Nichtakkreditierung
** Aufteilung des Gutachtens
** Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
** Abstimmung
* viele informelle Gespräche
** Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
** interessant, aber brisant

=== Vorbereitung Planspiel ===
* Beginn ca. 16:45 CEST
* yay, Praxis

=== Planspiel "Peer Review" ===
* schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut

=== Seminarabschluss ===
* Reflexion des Planspiels
* angemessen

== Protokoll 21.8.2011 ==
* Begin 9:00 CEST

=== Auswertung Planspiel ===
* Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
* AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
* Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
* Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
* Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
** gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
* Abendessen zum Kennenlernen
** Gruppenbildung
* Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
** Nachfragen, was sie ändern würden
** Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
** Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?

=== Gutachten ===
* Funktion als "befreundeter Kritiker"
* "soll is muss wenn kann"
* auf Formalia achten
* nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
* Curriculum
** Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
** bei >10 CP pro Modul nachhacken
** Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
** Wahlmöglichkeiten
** Berufsprofil/~perspektive
** Modul-/Prüfungsdichte
** Zeitfenster für Auslands
** Sinnhaftigkeit von Fächern
** klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
** Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
*** Ablauf
*** Abhängigkeiten
*** Vertiefungen
** Bewertung von Leitungen
*** Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
* Ressourcen
** Beratungsangebote
** Arbeitsplätze
** feste Ansprechpartner/Zeiten
** Mitarbeiterstab
** Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
*** Stiftungsprofessuren
*** Lehraufträge
*** auslaufende Stellen/Nachbesetzung
** Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
** Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
* Studierbarkeit
** Maluspunktesystem
** Zeitfenster
** unübersichtlicher Verlaufsplan
** Modulhandbuch
** soz. Ungerechtigkeit
*** Auswahlverfahren
*** Studiengebühren
* Qualitätssicherung
** Transparenz
** Auswahlverfahren
** Evaluationsverfahren
*** Hochschulebene
*** Fachebene
** Barrierefreiheit
** Frauenförderung?
** Weiterführung in Master?
*** Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?

=== Systemakkreditierung ===
* Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
** kann sich dann selbst akkreditieren
* Pizzen vs. Pizzabäcker
* scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"

=== Seminarauswertung ===
* Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
** Was mitgebracht?
** Was offen?
** Was geht/ging gar nicht?
* Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung

=== offene Fragen ===
* Unterlagen
** Ordnungen lesen (!)
** Modulhandbuch lesen (!)
*** interne Stimmigkeit
*** Nachteilsausgleich
*** Transparenz
** evtl. QM
** Checkliste erarbeiten?
* falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
* keine Vorabsprachen -> Befangenheit
** Veröffentlichungen lesen ok
* alle sind Partner auf Augenhöhe
** gegenseitiger Respekt

== Links ==
* [http://www.bmbf.de/de/3336.php BMBF Communiqués (lesenswert!)]
* [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat]
* [http://www.eu-admin.com/ European Committee for Quality Assurance - aufbauend auf ISO 9001/ ISO 9002]
* [http://www.aqa.ac.at/download.551.leitfaden-programmakkreditierung-aqa-juli-2010.pdf Leitfaden Programmakkreditierung für deutsche Hochschulen (AQA)] - [http://www.aqa.ac.at/download.550.leitfaden-programmakkreditierung-allg-2010-06.pdf Programmakkreditierung allgemein]
* [http://www.aqa.ac.at/main.php?prim_nav=15&sec_nav=30&content_typ=folder&content_id=30&language=de Literaturliste AQA]

= Dresden März 2013 =

Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt.

== Zur Gestaltung, Entwicklung und Akkreditierung von Studiengängen -
Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten (Mitwirkungsseminar) ==

: ReferentIn:
:* Stanislaw Bondarew

Zum Ablauf des Seminars (Vorläufiges Programm):

'''Freitag, 22. März 2013''' - HTW Dresden
17:00 – 19:00 Uhr - ''Organisatorisches und Abendessen'' - S 523 (Lounge)

19:00 – 21:00 Uhr - Begrüßung, Kennenlernen, Überblick zum Seminar, Bedeutung der Thematik,
Abfrage der Erwartungen, Fragen und Diskussionspunkte, Erfahrungsstand
- Überblick zum Europäischer Hintergrund, Bologna-Prozess, Studienreform
oder ggf. Selbststudium vor Ort - S 528/ S 529
ab 21:00 Uhr - ''freiwilliges Abendprogramm''

'''Samstag, 23. März 2013''' - HTW Dresden
9:30 Uhr – 12:00 - ggf. Begrüßung, Kennenlernen und Seminarüberblick
- ggf. Fortsetzung des Überblicks zum Europäischen Hintergrund/
Bologna-Prozess oder zur Umsetzung in Deutschland/
deutsches Akkreditierungssystem und Akteure, Zweck/ Bedeutung/ Pontentiale
der Akkreditierung, Arten der Akkreditierung (und Alternativen) - S 528/ S 529

12:00 – 14:00 Uhr - ''Mittagspause'' - S 523 (Lounge)

14:00 - 18:00 Uhr - ggf. Fortsetzung des Überblicks zur Umsetzung in Deutschland/
deutsches Akkreditierungssystem und Akteure
Kaffeepause
- Überblick über relevante Dokumente zur Gestaltung von Studiengängen und
Zusammenhänge; Argumentationsgrundlagen
- Überblick zu Einflussmöglichkeiten innerhalb der Hochschule bei der
Studiengangsgestaltung und – entwicklung (allgemein in Gremien, bei
anstehender Programmakkreditierung, ..) - S 528/ S 529

18:00 -19:00 Uhr - ''Abendessen'' - S 523 (Lounge)

19:00 – 21:00 Uhr - Anwendung des Wissens; Praxis (Interessen der Gremienmitglieder,
Argumentationsmuster, Simulation von Gremiensitzungen zu bestimmten
Einzelfragen und Auswertung) - S 528/ S 529

ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm

'''Sonntag, 24. März 2013''' - HTW Dresden

9:30 Uhr – 12:00 - Offene Fragen, bei Bedarf Programm, Seminar-Auswertung - S 528/ S 529
danach ''Mittagessen'' und Check-Out/Abreise

== ''Bologna - Chancen & Kritik'' ==

== Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachterinnen und Gutachter ==

: TeamerInnen:
:* Kristian Onischka
:* Matthias Geisler

'''''Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen''''':

{|
! Freitag
|-
| bis 17 Uhr
| Anreise
|-
| 17:00 Uhr
| Organisatorisches
|-
| 18:00 Uhr
| Vorstellungsrunde + Erwartungen
|-
| 19:00 Uhr
| Abendessen
|-
| 20:00 Uhr
| Einführung in den Bologna-Prozess
|-
| gegen 22:00 Uhr
| Ende
|-
! Samstag
|-
| 09:00 Uhr
| Beginn
|-
| Vormittag
| Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS)
|-
| 12:00 Uhr
| Mittagspause
|-
| Früher Nachmittag
| Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens)
|-
| Später Nachmittag
| Vorbereitung auf Rollenspiel
|-
| 18:00 Uhr
| Abendessen
|-
| Abends
| Rollenspiel "Peer Review"
|-
| gegen 21:00 Uhr
| Ende
|-
! Sonntag
|-
| 09:00 Uhr
| Beginn
|-
| Vormittag
| Auswertung Planspiel + Gutachten + Seminarauswertung + Systemakkreditierung? + offene Fragen
|-
| gegen 13:00 Uhr
| Ende
|}

== [[Rahmenprogramm Seminar Programmakkreditierung März 2013 | Rahmenprogramm]] ==

== [[Organisation Seminarwochenende Akkreditierung März 2013]] ==

[[Kategorie:Akkreditierung]]
[[Kategorie:Protokoll]]
[[Kategorie:Verwaltung]]

Wiki StuRa HTW Dresden - Benutzerbeiträge [de]

StuRa:Studentinnen- und Studentenrat/Ausschreibungen

StuRa:Schulungsseminar Programmakkreditierung