Wiki StuRa HTW Dresden - Benutzerbeiträge [de]

StuRa:Referat Qualitätsmanagement

2010-01-10T13:07:17Z

Sascha: /* kurzfristige Aufgaben */

==kurzfristige Aufgaben==
* Qualitätsmanagement der HTW Dresden
** [[Stellungnahme zur Evaluationsordnung]] der HTW Dresden
* Vorbereitenden und Einleitende Maßnahmen bei der Einführung der [[Evaluationsordnung]]
**Kontaktaufnahme zu allen FSRs für die Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]
**Beratung und Schulung zur Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]
**Motivation zur Wahrnehmung und Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]
**Prüfung der Umsetzung der [[Evaluationsordnung]] in den einzelnen Fakultäten

==langfristige Aufgaben ==
* Qualitätsmanagement der HTW Dresden
** Erarbeitung und Verbesserung des Instrumentes zur Qualitätssicherung
** [[Evaluationsordnung]] der HTW Dresden
* Begleitung der Umsetzung des Bologna-Prozesses
** Akkreditierung
*** Begleitung der Verfahren an der HTW Dresden (Ansprechpersonen für die Hochschul- Fakultäts- bzw. Studiengangsleitung und die Akkreditierungsagenturen)
*** Schulung für die Mitglieder der HTW Dresden anbieten
* Beratung
** StuKos zu den Befragungen der Studentinnen und Studenten gemäß [http://www.revosax.sachsen.de/Details.do?sid=5435512885947&jlink=p91 § 91] Abs. 4
** Referats Studium
*** zur Ausgestaltung von [[Studien- und Prüfungsordnungen|SPO]]
*** [[Bereich Forschung]]
* Zusammenarbeit
** FSRs (und den jeweiligen Mitgliedern der StuKos)
** [http://www.studentischer-pool.de/ studentischen Akkreditierungspool]

== Bereiche ==
* [[Bereich Lehre]]
* [[Bereich Bibliothek]]
* [[Bereich Studieren mit Behinderung]]
* [[Bereich Studieren mit Kind]]
* [[Bereich studentische Vertretung]]
* [[Bereich Alumni]]
* [[Bereich Datenschutz]]
* [[Bereich eLearning]] vorzugsweise in Personalunion mit dem studentischen Mitlied der [[eCampus-Beirat HTW Dresden|eCampus-Beirat der HTW Dresden]]

[[Kategorie:Referat]]
[[Kategorie:Qualitätsmanagement]]

StuRa:Evaluationsordnung HTW Dresden/Stellungnahme/10-01-10

2010-01-09T17:41:37Z

Sascha: Stellungnahme zur Evaluationsordnung

==Stellungnahme zum Entwurf der Evaluationsordnung der HTW Dresden==

Der Studenteninnen- und Studentenrat der HTW Dresden begrüßt, dass eine allgemeine Ordnung zur Verbesserung der Lehr- und Studienbedingungen der HTW eingeführt werden wird. Mit dieser Ordnung wird zukünftig fakultätsübergreifend ein Mindeststandard gelegt. Des Weiteren finden wir es positiv, dass dem Dekan mehr Rechte im Umgang mit den Ergebnissen der Befragung eingeräumt werden, sowie ein Recht weitere Maßnahmen einzuleiten.

Der vorliegende Entwurf bezieht sich zum größten Teil nur auf die Evaluation der Lehre. So vermissen wir zum Beispiel klare Aussagen über die Evaluation der Verwaltung bzw. Organisationseinheiten sowie der Gleichstellung.
Die Ergebnisse der Befragung sollten aktiver gegenüber den Studenten der HTW publiziert werden. Wir halten es für wichtig, den Studenten die Ergebnisse zu präsentieren. Aus unserer Sicht ist hier §5 Absatz 3 unzureichend. Es ist fraglich, ob die Lehrenden die Ergebnisse in gebührender Form präsentieren. Nach Erfahrung der studentischen Initiative KVP des FSR WiWi kann man den einzelnen Studenten nur zur Teilnahme motivieren, in dem man ihn klar mit den Ergebnissen konfrontiert. Eine öffentlich ausgehängte Ergebnismatrix, wie zum Beispiel in der Fakultät Informatik an der TU Dresden, wäre hier ein Vorschlag unsererseits.

Nachfolgend werden unsere Änderungsvorschläge und Erweiterungswünsche sowie die Kommentierung zu den einzelnen Paragraphen aufgezeigt:

'''§3 Zuständigkeit'''

Der Satz 2 im Absatz 2

:''„Für die Evaluation der Leistungen bei der Erfüllung des Gleichstellungsauftrages ist das Rektorat verantwortlich.“''

möge entfernt werden.

Dafür sollte ein 3. Absatz mit:

:''„Das Rektorat ist für die Durchführung der Evaluation bei der Erfüllung des Gleichstellungsauftrages verantwortlich.“''

eingefügt werden und um:

:''„Das Rektorat ist für die Durchführung der Evaluation der Verwaltung verantwortlich. Hierbei sind auch die Verwaltungen der Fakultäten zu berücksichtigen.“''

erweitert werden.

'''§5 Evaluation der Lehre'''

Im Absatz 2 sollte Satz 3

:''„Bei der Auswahl der zu evaluierenden Lehrveranstaltungen müssen mindestens 50% die Zustimmung der Studierenden im Fakultätsrat haben.“''

durch

:''„Die Auswahl der zu evaluierenden Lehrveranstaltungen wird vom Fakultätsrat im Einvernehmen mit dem zuständigen Fachschaftsrat beschlossenen.“''

werden.

Im 3. Absatz Satz 2

:''„Die Ergebnisse der Befragung werden den Teilnehmern der Lehrveranstaltung bekannt gegeben.“''

Hier ist unklar durch wen die Ergebnisse den Teilnehmern präsentiert werden. Wer kontrolliert dabei, ob das auch geschieht?

Dieser Satz könnte durch:

:''„Die Ergebnisse der Befragung werden den Teilnehmern der Lehrveranstaltung durch den Lehrenden im Beisein des Evaluationsbeauftragten oder eines Mitgliedes der Studienkommission oder eines Mitgliedes des Fachschaftsrates bekannt gegeben.“''

ersetzt werden.

Der Absatz 7:

:''„Über die Durchführung der Befragung von Absolventen, Lehrenden und Unternehmen entscheidet der Fakultätsrat im Einvernehmen mit dem Rektorat.“''

sollte vollständig durch:

:''„Über die Durchführung der Befragung von Absolventen, Lehrenden und Unternehmen entscheidet der Fakultätsrat im Einvernehmen mit dem Rektorat und dem zuständigen Fachschaftsrat.“''

ersetzt werden.

Der Absatz 8:

:''„Bei jeder Befragung sollte eine Beteilung von mindestens 60 % angestrebt werden, denn nur dann sind die Ergebnisse aussagekräftig. Bei geringerer Beteiligung sind die Ergebnisse mit der gebotenen Vorsicht zu interpretieren, da die Aussagen nicht mehr repräsentativ für alle Studierenden sein müssen.“''

ist aus unserer Sicht fragwürdig.

Nach der Erfahrung der studentischen Initiative KVP des FSR WiWi liegt die Beteiligung bei ca. 30%. Sollte das in Zukunft so bleiben, wären damit die meisten Ergebnisse nach offizieller Lesart nicht repräsentativ und führen den gesamten Prozess ad absurdum. Gähnend leere Hörsäle und damit ein Desinteresse an der Lehrveranstaltung seitens der Studenten schlagen sich auch in einer geringen Beteiligung wider, sind aber ein offensichtliches Alarmzeichen.

Der Absatz 9:

:''„Der Dekan erhält die Ergebnisse der Befragungen auf veranstaltungsbezogener Ebene von der Studienkommission. Ihm obliegt es in Anknüpfung an die Ergebnisse Gespräche mit den Lehrenden zu führen und ggf. weitere Maßnahmen einzuleiten.“''

sollte durch

:''„Der Dekan und der zuständige Fachschaftsrat erhalten die Ergebnisse der Befragungen auf veranstaltungsbezogener Ebene von der Studienkommission. Auf Verlangen der Studienkommission, des Dekans oder des Fachschaftsrates sind Gespräche mit den Lehrenden zu führen und gegebenenfalls weitere Maßnahmen einzuleiten. Bei dem Gespräch sollte jeweils ein Mitglied des Dekanates oder der Studienkommission und ein Vertreter des Fachschaftsrates anwesend sein.“''

ersetzt werden.

'''§9 Maßnahmen'''

Im Absatz 2 sollte Satz 2

:''„Von den Dekanen und dem Rektorat sind in Auswertung der Lehr- und Forschungsberichte sowie der Akkreditierungsgutachten und des Frauenförderplanes Maßnahmen abzuleiten, die der Qualitätssicherung in Lehre und Forschung dienen.“''

durch

:''„Von den Dekanen und dem Rektorat sind in Auswertung der Lehr- und Forschungsberichte, der Akkreditierungsgutachten, des Frauenförderplanes, der Ergebnisse der Evaluationen, den Beschwerden aus den Studienkommissionen oder Fachschaftsräten Maßnahmen abzuleiten und durchzuführen, die der Qualitätssicherung und -verbesserung in Lehre und Forschung dienen.“''

ersetzt werden.

StuRa:Referat Qualitätsmanagement

2010-01-09T17:27:45Z

Sascha:

==kurzfristige Aufgaben==
* Qualitätsmanagement der HTW Dresden
** [[Stellungnahme zur Evaluationsordnung]] der HTW Dresden
* Vorbereitenden und Einleitende Maßnahmen bei der Einführung der [[Evaluationsordnung]]
**Kontaktaufnahme zu allen FSRs für die Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]
**Beratung und Schulung zur Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]
**Motivation zur Wahrnehmung und Umsetzung der [[Evaluationsordnung]]

==langfristige Aufgaben ==
* Qualitätsmanagement der HTW Dresden
** Erarbeitung und Verbesserung des Instrumentes zur Qualitätssicherung
** [[Evaluationsordnung]] der HTW Dresden
* Begleitung der Umsetzung des Bologna-Prozesses
** Akkreditierung
*** Begleitung der Verfahren an der HTW Dresden (Ansprechpersonen für die Hochschul- Fakultäts- bzw. Studiengangsleitung und die Akkreditierungsagenturen)
*** Schulung für die Mitglieder der HTW Dresden anbieten
* Beratung
** StuKos zu den Befragungen der Studentinnen und Studenten gemäß [http://www.revosax.sachsen.de/Details.do?sid=5435512885947&jlink=p91 § 91] Abs. 4
** Referats Studium
*** zur Ausgestaltung von [[Studien- und Prüfungsordnungen|SPO]]
*** [[Bereich Forschung]]
* Zusammenarbeit
** FSRs (und den jeweiligen Mitgliedern der StuKos)
** [http://www.studentischer-pool.de/ studentischen Akkreditierungspool]

== Bereiche ==
* [[Bereich Lehre]]
* [[Bereich Bibliothek]]
* [[Bereich Studieren mit Behinderung]]
* [[Bereich Studieren mit Kind]]
* [[Bereich studentische Vertretung]]
* [[Bereich Alumni]]
* [[Bereich Datenschutz]]
* [[Bereich eLearning]] vorzugsweise in Personalunion mit dem studentischen Mitlied der [[eCampus-Beirat HTW Dresden|eCampus-Beirat der HTW Dresden]]

[[Kategorie:Referat]]
[[Kategorie:Qualitätsmanagement]]

StuRa Diskussion:Evaluationsordnung HTW Dresden/Dokument

2010-01-02T21:22:23Z

Sascha: /* Bemerkungen zum Entwurf Evalutionsordnung */

==Bemerkungen zum Entwurf Evalutionsordnung==
(vom Sascha)

; Allgemein
: Ich finde es gut, dass nach langem Hin und Her endlich eine allgemeine Ordnung zur Verbesserung der Studienbedingungen der HTW verfasst wird. Nach meinen Informationen soll die vorliegende Ordnung bewusst Gestaltungsspielräume für die Fakultäten lassen. Persönlich finde ich dieses Vorgehen auch richtig, wenn dabei auf einen Mindeststandard wert gelegt wird. Die Aufgabe des Referates QM muss dabei sein, gemeinsam mit Vertretern der einzelnen Fachschaften, die Einhaltung dieses Standards zu sichern. Des Weiteren finde ich es positiv, dass dem Dekan nun endlich Rechte zum Umgang mit den Ergebnissen der Befragungen eingeräumt werden. Trotz des altbekannten Arguments "der Freiheit von Forschung und Lehre", welche die Lehrenden fordern, kann nun endlich auch auf diese Druck zur Veränderung ausgeübt werden. Zusätzlich wird auch eine verbindliche Regelung geschaffen, dass jeder Bachelor- und Masterstudiengang ein Akkreditierungsverfahren durchlaufen muss.

: Leider befasst sich der Entwurf hauptsächlich mit der Evaluation der Lehre und lässt dabei die Evaluation der Verwaltung sowie der Gleichstellung außer Acht. Des Weiteren entsteht eine zusätzliche Belastung für den Dekan und damit die Gefahr, dass die Qualitätssteigerung nicht Schwerpunkt für die Fakultät wird. Aus meiner Sicht sollten paritätisch besetzte Kommissionen gebildet werden, welche den Dekan entlasten und gleichzeitig eine Kontrollfunktion übernehmen.

; § 1 Geltungsbereich
: Worin liegt der Unterschied, nach §1 Abs. 2 der Unterschied zwischen einem Mitglied und einem Angehörigen der HTW?

; § 2 Ziele und Gegenstand
: Im Absatz (5) und (6) wird die Evaluation der Erfüllung des Gleichstellungsauftrages sowie der Evaluation der Organisationseinheiten erwähnt. Leider bleiben dabei Fragen nach Zuständigkeit und Durchführung in dem kompletten Entwurf offen.

; § 3 Zuständigkeit
: Es wird hier nur von der Zuständigkeit für die Evaluation der Lehre gesprochen.
: Es fehlen, wie oben erwähnt, die Zuständigkeiten für die Evaluation des Gleichstellungsauftrages und Organisationseinheiten.

; § 5 Evaluation der Lehre
: Nach Absatz 2 soll die Auswahl der zu evaluierenden Lehrveranstaltungen der Fakultätsrat treffen. Ich denke, die Studienkommissionen sollten diese Entscheidung treffen, da sich durch den näheren Kontakt zu den Studierenden und der paritätischen Besetzung die studentischen Vertreter mehr Einfluss nehmen können.
: Im Absatz 3 fehlt die für uns sehr wichtige Angabe durch wen die Ergebnisse bekannt gegeben werden sollen. Hier ist es auch wichtig zu regeln, wie das Bekanntgeben überwacht werden soll. Da nach der Erfahrung des FSR WiWi, trotz einem Fakultätsratsbeschlusses, die Lehrenden etwas nachlässig damit umgehen.
: Im Absatz 5 sollten die Lehrenden wegen der Transparenz nicht nur den Dekan sondern mindestens die Studienkommission des Studiengangs unterrichten, in dem die Lehrveranstaltungen gehalten werden. Oder ggf. den jeweiligen FSR.
: Zum Absatz 8, eine Beteiligung von mind. 60% ist nach der Erfahrung des FSR WiWi unrealistisch (in der Regel erreicht man nur eine Beteiligung von 25%). Sollte diese Grenze aufrechterhalten werden, sind die meisten, wenn nicht alle, Evaluationsergebnisse anfechtbar. Ich muss zugeben, dass wir bei den WiWi´s eine gewisse Evaluationsmüdigkeit erreicht haben, da jeder Student 2-3 Lehrveranstaltungen im Semester evaluieren muss.

StuRa Diskussion:Evaluationsordnung HTW Dresden/Dokument

2010-01-02T21:21:23Z

Sascha: /* Bemerkungen zum Entwurf Evalutionsordnung */

==Bemerkungen zum Entwurf Evalutionsordnung== (vom Sascha)

; Allgemein
: Ich finde es gut, dass nach langem Hin und Her endlich eine allgemeine Ordnung zur Verbesserung der Studienbedingungen der HTW verfasst wird. Nach meinen Informationen soll die vorliegende Ordnung bewusst Gestaltungsspielräume für die Fakultäten lassen. Persönlich finde ich dieses Vorgehen auch richtig, wenn dabei auf einen Mindeststandard wert gelegt wird. Die Aufgabe des Referates QM muss dabei sein, gemeinsam mit Vertretern der einzelnen Fachschaften, die Einhaltung dieses Standards zu sichern. Des Weiteren finde ich es positiv, dass dem Dekan nun endlich Rechte zum Umgang mit den Ergebnissen der Befragungen eingeräumt werden. Trotz des altbekannten Arguments "der Freiheit von Forschung und Lehre", welche die Lehrenden fordern, kann nun endlich auch auf diese Druck zur Veränderung ausgeübt werden. Zusätzlich wird auch eine verbindliche Regelung geschaffen, dass jeder Bachelor- und Masterstudiengang ein Akkreditierungsverfahren durchlaufen muss.

: Leider befasst sich der Entwurf hauptsächlich mit der Evaluation der Lehre und lässt dabei die Evaluation der Verwaltung sowie der Gleichstellung außer Acht. Des Weiteren entsteht eine zusätzliche Belastung für den Dekan und damit die Gefahr, dass die Qualitätssteigerung nicht Schwerpunkt für die Fakultät wird. Aus meiner Sicht sollten paritätisch besetzte Kommissionen gebildet werden, welche den Dekan entlasten und gleichzeitig eine Kontrollfunktion übernehmen.

; § 1 Geltungsbereich
: Worin liegt der Unterschied, nach §1 Abs. 2 der Unterschied zwischen einem Mitglied und einem Angehörigen der HTW?

; § 2 Ziele und Gegenstand
: Im Absatz (5) und (6) wird die Evaluation der Erfüllung des Gleichstellungsauftrages sowie der Evaluation der Organisationseinheiten erwähnt. Leider bleiben dabei Fragen nach Zuständigkeit und Durchführung in dem kompletten Entwurf offen.

; § 3 Zuständigkeit
: Es wird hier nur von der Zuständigkeit für die Evaluation der Lehre gesprochen.
: Es fehlen, wie oben erwähnt, die Zuständigkeiten für die Evaluation des Gleichstellungsauftrages und Organisationseinheiten.

; § 5 Evaluation der Lehre
: Nach Absatz 2 soll die Auswahl der zu evaluierenden Lehrveranstaltungen der Fakultätsrat treffen. Ich denke, die Studienkommissionen sollten diese Entscheidung treffen, da sich durch den näheren Kontakt zu den Studierenden und der paritätischen Besetzung die studentischen Vertreter mehr Einfluss nehmen können.
: Im Absatz 3 fehlt die für uns sehr wichtige Angabe durch wen die Ergebnisse bekannt gegeben werden sollen. Hier ist es auch wichtig zu regeln, wie das Bekanntgeben überwacht werden soll. Da nach der Erfahrung des FSR WiWi, trotz einem Fakultätsratsbeschlusses, die Lehrenden etwas nachlässig damit umgehen.
: Im Absatz 5 sollten die Lehrenden wegen der Transparenz nicht nur den Dekan sondern mindestens die Studienkommission des Studiengangs unterrichten, in dem die Lehrveranstaltungen gehalten werden. Oder ggf. den jeweiligen FSR.
: Zum Absatz 8, eine Beteiligung von mind. 60% ist nach der Erfahrung des FSR WiWi unrealistisch (in der Regel erreicht man nur eine Beteiligung von 25%). Sollte diese Grenze aufrechterhalten werden, sind die meisten, wenn nicht alle, Evaluationsergebnisse anfechtbar. Ich muss zugeben, dass wir bei den WiWi´s eine gewisse Evaluationsmüdigkeit erreicht haben, da jeder Student 2-3 Lehrveranstaltungen im Semester evaluieren muss.

StuRa Diskussion:Evaluationsordnung HTW Dresden/Dokument

2010-01-02T16:16:47Z

Sascha:

==Bemerkungen zum Entwurf Evalutionsordnung==

->Anfang
->versuch den Fakultäten freiräume zulassen

; §1 Geltungsbereich
: Worin liegt der Unterschied, nach §1 (2) der Unterschied zwischen einem MItglied und einem Angehörigen der HTW?

; §2 Ziele und Gegenstand
: Im Satz (5) und (6) wird die Evaluation der Erfüllung des Gleichstellungsauftrages sowie der Evaluation der Organisationseinheiten erwähnt. Leider bleiben dabei Fragen nach Zuständigkeit und Durchführung offen. Auch in den weiteren Abschnitten bleibt dieser Entwurf den Antworten fern.

; §3 Zuständigkeit
: Hier wird nur von der Zuständigkeit für die Evaluation der Lehre gesprochen.
:Es fehlen, wie oben erwähnt, die Zuständigkeiten für die Evaluation des Gleichstellungsauftrages und Organisationseinheiten.