StuRa Diskussion:Organe der Studentinnen- und Studentenschaft - Versionsgeschichte

JohannBoxberger: JohannBoxberger verschob die Seite Diskussion:Organe der Studentinnen- und Studentenschaft nach StuRa Diskussion:Organe der Studentinnen- und Studentenschaft

2020-02-23T18:21:31Z

JohannBoxberger verschob die Seite Diskussion:Organe der Studentinnen- und Studentenschaft nach StuRa Diskussion:Organe der Studentinnen- und Studentenschaft

← Nächstältere Version	Version vom 23. Februar 2020, 20:21 Uhr
(kein Unterschied)

141.56.51.181: /* Fachausschüsse */

2019-09-11T18:49:19Z

Fachausschüsse

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2019, 20:49 Uhr
Zeile 96:		Zeile 96:
	# Umsetzung des Haushaltes (Verwendung der Mittel durch Einnahmen und Ausgaben)		# Umsetzung des Haushaltes (Verwendung der Mittel durch Einnahmen und Ausgaben)

	====== ~~Fachausschüsse~~ ======		====== Fakultätsausschüsse ======
	# Beratung der Referate (insbesondere Studium und Qualitätsmanagement)		# Beratung der Referate (insbesondere Studium und Qualitätsmanagement)

PaulRiegel: /* Nachteile */ ist der aktuelle Antrag (http://www.stura.htw-dresden.de/stura/sitzungen/2012/2.-sitzung-stura-2012/antraege/fachschaftsraete-sollen-ausschuesse-werden) überhaut bekannt?

2012-06-18T10:48:21Z

Nachteile: ist der aktuelle Antrag (http://www.stura.htw-dresden.de/stura/sitzungen/2012/2.-sitzung-stura-2012/antraege/fachschaftsraete-sollen-ausschuesse-werden) überhaut bekannt?

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2012, 12:48 Uhr
Zeile 140:		Zeile 140:
	# Erschwerte (klar bekannt zu gebende) Möglichkeit zur Anfrage durch die Fakultätsleitungen (etwa die Dekanin oder der Dekan will ein Grillen für die Fakultät veranstalten)		# Erschwerte (klar bekannt zu gebende) Möglichkeit zur Anfrage durch die Fakultätsleitungen (etwa die Dekanin oder der Dekan will ein Grillen für die Fakultät veranstalten)
	# Fokus fällt von typischen FSR Aufgaben zu sehr auf Hochschulpokitik		# Fokus fällt von typischen FSR Aufgaben zu sehr auf Hochschulpokitik
			#: Was gehört zu "typischen FSR Aufgaben"?
			#: Was ist '''zu sehr''' hochschulpolitisch?
			#: Welche Aufgaben werden durch den potentiellen Fachausschuss nicht erledigt?
	# unnötige Formalisierung von Entscheidungsabläufen (derzeit im Jahr 2012 StuRa typisch)		# unnötige Formalisierung von Entscheidungsabläufen (derzeit im Jahr 2012 StuRa typisch)
			#: Was wäre eine "unnötige Formalisierung von Entscheidungsabläufen"?
			#: Welche Formalia bestehen aktuell für die Ausschüsse beim StuRa?
	# Beschränkung der Autonomie der Projekte auf Fakultätsebene		# Beschränkung der Autonomie der Projekte auf Fakultätsebene
			#: Welche Autonomie wäre den (potentiell) ersetzenden Fachausschüssen für Projekte beschränkt?
	# Sitzungen behandeln Themen, welche nur für Teile der Mitglieder relevant sind		# Sitzungen behandeln Themen, welche nur für Teile der Mitglieder relevant sind
			#: Welche Themen wären das? Sind die Sitzungen des StuRa oder der einzelnen Fachausschüsse gemeint?

	[[Kategorie:Projekt]]		[[Kategorie:Projekt]]

46.115.42.226: /* Nachteile */ ergaenzt, Namen entfernt, steht in dem Veraionen

2012-06-18T07:16:05Z

Nachteile: ergaenzt, Namen entfernt, steht in dem Veraionen

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2012, 09:16 Uhr
Zeile 138:		Zeile 138:

	===== Nachteile =====		===== Nachteile =====
	~~Erstellt durch Marco und [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]]:~~
	# Erschwerte (klar bekannt zu gebende) Möglichkeit zur Anfrage durch die Fakultätsleitungen (etwa die Dekanin oder der Dekan will ein Grillen für die Fakultät veranstalten)		# Erschwerte (klar bekannt zu gebende) Möglichkeit zur Anfrage durch die Fakultätsleitungen (etwa die Dekanin oder der Dekan will ein Grillen für die Fakultät veranstalten)
			# Fokus fällt von typischen FSR Aufgaben zu sehr auf Hochschulpokitik
			# unnötige Formalisierung von Entscheidungsabläufen (derzeit im Jahr 2012 StuRa typisch)
			# Beschränkung der Autonomie der Projekte auf Fakultätsebene
			# Sitzungen behandeln Themen, welche nur für Teile der Mitglieder relevant sind

	[[Kategorie:Projekt]]		[[Kategorie:Projekt]]

PaulRiegel: /* mögliche Abschaffung der Fachschaftsräte */ Verweis auf die vorerst zurückgezogene Anträge

2010-11-10T05:22:39Z

mögliche Abschaffung der [[Fachschaftsräte]]: Verweis auf die vorerst zurückgezogene Anträge

← Nächstältere Version		Version vom 10. November 2010, 07:22 Uhr
Zeile 268:		Zeile 268:
	: Mitglied aus dem StuRa		: Mitglied aus dem StuRa
	: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)		: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

			=== Anträge ===
			* [http://www2.stura.htw-dresden.de:8081/Plone/Members/PaulRiegel/antraege/zurueckgezogen/10-10-18_wahl-des-stura Direktwahl des StuRa nach Wahlkreisen der Fakultäten anstatt der Gliederung in Fachschaften] von [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]]
			* [http://www2.stura.htw-dresden.de:8081/Plone/Members/PaulRiegel/antraege/zurueckgezogen/10-10-18_struktur-des-stura Antrag zur Aufgabenverteilung Studentinnen- und Studentenrates (StuRa) als Organ zur Selbstverwaltung der Teilkörperschaft des öffentlichen Rechts] von [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]]

PaulRiegel: /* Kommentierung 2 */ Kommentierung des Kommentars :-)

2010-11-03T20:41:35Z

Kommentierung 2: Kommentierung des Kommentars :-)

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2010, 22:41 Uhr
Zeile 188:		Zeile 188:
	Ich halte von dieser Umstrukturierung nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach werden die bestehenden Probleme dadurch nicht behoben. Wenn ich mir das Überlege, haben wir (FSRs und StuRa) wahrscheinlich 2 Probleme. 1. was letzte Woche angesprochen wurde, die Kommunikation untereinander und 2. Mitgliedermangel/Nachwuchsproblem		Ich halte von dieser Umstrukturierung nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach werden die bestehenden Probleme dadurch nicht behoben. Wenn ich mir das Überlege, haben wir (FSRs und StuRa) wahrscheinlich 2 Probleme. 1. was letzte Woche angesprochen wurde, die Kommunikation untereinander und 2. Mitgliedermangel/Nachwuchsproblem

			: Die Zielsetzung ist die Behebung des mangelnde Zusammenwirkens.

	Das Kommunikationsproblem lässt sich definitiv ohne Umstrukturierung lösen.		Das Kommunikationsproblem lässt sich definitiv ohne Umstrukturierung lösen.
Zeile 194:		Zeile 195:

	Damit auch jede Woche ein aktuelles Protokoll vom StuRa vorhanden ist, tritt der StuRa seinen gewählten Mitgliedern auch in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher den FSRs berichten. Außerdem könnte der StuRa doch auch mal die Protokolle der FSRs lesen. Gibt es im StuRa nicht die Möglichkeit, jemanden, der oft ohne plausiblen Grund fehlt, auszuschließen? Diese Stimme ist dann "weg" und muss auch nicht mehr bei der Beschlussfähigkeit mit Berücksichtigt werden. Somit würde sich vielleicht auch noch die "Produktivität" des StuRas erhöhen.		Damit auch jede Woche ein aktuelles Protokoll vom StuRa vorhanden ist, tritt der StuRa seinen gewählten Mitgliedern auch in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher den FSRs berichten. Außerdem könnte der StuRa doch auch mal die Protokolle der FSRs lesen. Gibt es im StuRa nicht die Möglichkeit, jemanden, der oft ohne plausiblen Grund fehlt, auszuschließen? Diese Stimme ist dann "weg" und muss auch nicht mehr bei der Beschlussfähigkeit mit Berücksichtigt werden. Somit würde sich vielleicht auch noch die "Produktivität" des StuRas erhöhen.

			: Ich bezweifele, dass das "Treten in den Allerwertesten" eine dauerhaft Konzeption ist. Insbesondere in Anbetracht der Fluktuation in der studentischen Selbstverwaltung wird diese "Initiative" fruchtlos sein. Als Beispiel dient hier die Sitzung nach der Diskussion. Abgesehen von einer der acht Fachschaften, fanden sich nicht mehr Vertretungen der FSR zur Sitzung des StuRa ein. Ich erachte Vorschläge zum "Treten in den Allerwertesten" als sinnlose Lippenbekenntnisse.
			: Ein Ausschließen von Gewählten wird meiner Sicht schlecht möglich sein. Im Übrigen wäre das wohl auch schlecht mit den Grundsätzen in der BRD vereinbar. Ein [http://de.wikipedia.org/wiki/Imperatives_Mandat imperatives Mandat], wie eigentlich bei der [http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4tedemokratie Demokratie durch Räte] vorgesehen, wird (durch [http://www.revosax.sachsen.de/Details.do?sid=7968413120679&jlink=p53 § 53] Abs. 3 SächsHSG) beschränkt. Aber auch ich meine, das ist wirklich unabhängig von der Struktur, dass eine Stimme auf Grund von mangelnder Mitwirkung ruhen kann und sollte. Dazu könnte es eine [[Mitwirkungsordnung]] geben.
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

	Wir (ein FSR) haben noch weitere Ideen für das Kommunikationsproblem, aber da ich hier darauf nicht so ausführlich eingehen wollte, belass ich es an dieser Stelle mal mit einigen Grundgedanken.		Wir (ein FSR) haben noch weitere Ideen für das Kommunikationsproblem, aber da ich hier darauf nicht so ausführlich eingehen wollte, belass ich es an dieser Stelle mal mit einigen Grundgedanken.

			: Für die Unterbreitung von Vorschlägen zur Verbesserung der Kommunikation sollte sich [[Kommunikation der Fachschaftsräte \| hier im Wiki]] Platz finden. ;-)
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

	Zum 2. und wahrscheinlich wichtigeren Problem: Mitgliedermangel und Nachwuchsproblem. Eine gewisse Besserung könnte auch mit oben genannten Vorschlägen eintreten.		Zum 2. und wahrscheinlich wichtigeren Problem: Mitgliedermangel und Nachwuchsproblem. Eine gewisse Besserung könnte auch mit oben genannten Vorschlägen eintreten.
Zeile 218:		Zeile 226:
	Bleiben noch 13 Studenten, die wir auf 11 reduzieren, da zumindest immer 1-2 Leute vom FSR auch im StuRa sind.		Bleiben noch 13 Studenten, die wir auf 11 reduzieren, da zumindest immer 1-2 Leute vom FSR auch im StuRa sind.
	Haben wir noch 11 potentielle Studenten, die scheinbar gewillt sind, sich etwas mehr zu engagieren. Theoretisch genug, um fürs neue Plenum zu kandidieren.		Haben wir noch 11 potentielle Studenten, die scheinbar gewillt sind, sich etwas mehr zu engagieren. Theoretisch genug, um fürs neue Plenum zu kandidieren.

			: Studierende in den [[StuKo]]s, im [[PA]] und [[FakR]] müssen kaum Zeit aufwenden? Das stelle ich in Frage: Dort werden die für uns maßgeblichen [[SPO]]s beraten werden, über unsere Prüfungsangelegenheit und die Belange der jeweiligen Fakultät entschieden. Es stellt sich mir dabei die Frage: Was macht denn dazu gegenwärtig der FSR bzw. was wollen die FSR darüber hinaus gern tun?
			: Das "neue Plenum" stellt die Legislative dar. Das stellt einen relativ (im Bezug auf die Exekutive) geringen Aufwand dar. Das soll es auch!
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)


	Diese Gruppe besteht jetzt aber noch aus mindestens 3 verschiedenen Typen. 3-4, die auch bereit wären, in Referaten wirklich mitzuarbeiten oder sogar zu leiten. Nochmal ungefähr die gleiche Anzahl, die zumindest zu den Sitzungen des Plenums kommt, und eventuell mal in den Referaten mit hinein guckt, ebenso in diese Fachausschüsse (die allerdings eher kaum bestückt sind, da die Studenten, die dort in der bisherigen Struktur (also Studienkommission und Prüfungsausschuss) drin waren, ausgetreten sind, weil der Aufwand zu viel wird).		Diese Gruppe besteht jetzt aber noch aus mindestens 3 verschiedenen Typen. 3-4, die auch bereit wären, in Referaten wirklich mitzuarbeiten oder sogar zu leiten. Nochmal ungefähr die gleiche Anzahl, die zumindest zu den Sitzungen des Plenums kommt, und eventuell mal in den Referaten mit hinein guckt, ebenso in diese Fachausschüsse (die allerdings eher kaum bestückt sind, da die Studenten, die dort in der bisherigen Struktur (also Studienkommission und Prüfungsausschuss) drin waren, ausgetreten sind, weil der Aufwand zu viel wird).


	Bleiben noch die 2-3 Studenten, die sich nur haben wählen lassen, weil sie überredet wurden, weil sie dadurch irgendwelche Bonussemester bekommen (ja, solche Studenten gibt es)oder sich anderweitig weder in einem Referat oder Fachausschuss beteiligen, da sie ja nicht müssen oder nur (auch zu ihrem persönlichen Bedauern) marginal Zeit haben.		Bleiben noch die 2-3 Studenten, die sich nur haben wählen lassen, weil sie überredet wurden, weil sie dadurch irgendwelche Bonussemester bekommen (ja, solche Studenten gibt es)oder sich anderweitig weder in einem Referat oder Fachausschuss beteiligen, da sie ja nicht müssen oder nur (auch zu ihrem persönlichen Bedauern) marginal Zeit haben.


	Somit haben wir im Endeffekt nur 6-8 Leute, die einigermaßen gewillt sind, sich zu engagieren. Die nicht ganz soviel Zeit haben, werden in den Fachausschüssen verschwinden, die restlichen 3-4 gehen ernsthaft in ein Referat.		Somit haben wir im Endeffekt nur 6-8 Leute, die einigermaßen gewillt sind, sich zu engagieren. Die nicht ganz soviel Zeit haben, werden in den Fachausschüssen verschwinden, die restlichen 3-4 gehen ernsthaft in ein Referat.
Zeile 234:		Zeile 244:

	Wenn ich mir meine Rechnung so angucke, wird durch die neue Struktur <s>gar keine</s> kaum eine Veränderung herbeigeführt.		Wenn ich mir meine Rechnung so angucke, wird durch die neue Struktur <s>gar keine</s> kaum eine Veränderung herbeigeführt.

			: Also diese "Rechnung" möchte ich einmal als Milchmädchenrechnung bezeichnen. Die Annahmen sind scheinbare Erfahrungswerte. Wie kann das denn so für eine Fachschaft von mehreren Hunderten eine derartige Prognose gemacht werden. Wie scheinbar das ist, kann daran erkannt werden, dass die Größen der Fachschaften gar nicht betrachtet werden.
			: Es gibt 10 [[Referate]]. In den Referaten können alle mitwirken, also auch wer nicht in die Legislative gewählt ist.
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

	Das Problem der Beteiligung in irgendwelchen Gremien liegt nicht an der Struktur der Gremien, sondern an der Bereitschaft der Studenten.		Das Problem der Beteiligung in irgendwelchen Gremien liegt nicht an der Struktur der Gremien, sondern an der Bereitschaft der Studenten.
Zeile 240:		Zeile 254:
	Dafür muss nicht der Aufwand betrieben werden, die komplette Gremienstruktur zu ändern. Einzelne kleinere Schritte scheinen mir zunächst sinnvoller, so wie es letzte Woche auch die Meinung vom Großteil der Anwesenden war.		Dafür muss nicht der Aufwand betrieben werden, die komplette Gremienstruktur zu ändern. Einzelne kleinere Schritte scheinen mir zunächst sinnvoller, so wie es letzte Woche auch die Meinung vom Großteil der Anwesenden war.

			: Der Punkt ist doch, dass mit der Ausnahme der fakultätsspezifischen fachlichen Belange, zusammengewirkt wird. Somit werden die Last vermindert. Bisher sollen sich alle FSR, und im Anschluss der StuRa, mit Belangen, die alle Fakultäten betreffen, auseinandersetzen. Das entfällt bzw. wird maßgeblich verringert! Also bei der Gleiche Anzahl von Aktiven, die weiterhin im gleichen Umfang wirken, kommen höchstens bessere Ergebnisse heraus. Prima! :-)

	"Aufgaben die bisher die Fachschaftsräte übernommen hatten könnten auf verschiedene Art neu verteilt werden. Fakultätsspezifische Fragen könnten von einem Fakultätsausschuss, bestehend aus den studentischen Mitgliedern des jeweiligen Fakultätsrates, den Studienkommissionen und des Prüfungsausschusses behandelt werden. Diese haben in der Regel mehr Wissen über die Abläufe und Sachverhalte in der jeweiligen Fakultät, als viele Mitglieder des Fachschaftsrates."		"Aufgaben die bisher die Fachschaftsräte übernommen hatten könnten auf verschiedene Art neu verteilt werden. Fakultätsspezifische Fragen könnten von einem Fakultätsausschuss, bestehend aus den studentischen Mitgliedern des jeweiligen Fakultätsrates, den Studienkommissionen und des Prüfungsausschusses behandelt werden. Diese haben in der Regel mehr Wissen über die Abläufe und Sachverhalte in der jeweiligen Fakultät, als viele Mitglieder des Fachschaftsrates."
Zeile 245:		Zeile 260:
	Da möchte ich, zumindest für den FSR Geoinformation, widersprechen. Mal abgesehen von den Leuten im Fakultätsrat glaube ich kaum, dass diese mehr Ahnung haben, was in der Fakultät passiert, als der FSR. Die Leute aus dem Fakultätsrat berichten dem FSR, was dort besprochen wurde und zusätzlich machen wir Sitzungen mit unserem Dekan, der uns über die die aktuellen Gegebenheiten informiert. Zusätzlich haben die FSR-Mitglieder meistens einen recht guten Kontakt zu den Professoren, so dass der FSR durchaus gut im Bild ist über Dinge der Fakultät.		Da möchte ich, zumindest für den FSR Geoinformation, widersprechen. Mal abgesehen von den Leuten im Fakultätsrat glaube ich kaum, dass diese mehr Ahnung haben, was in der Fakultät passiert, als der FSR. Die Leute aus dem Fakultätsrat berichten dem FSR, was dort besprochen wurde und zusätzlich machen wir Sitzungen mit unserem Dekan, der uns über die die aktuellen Gegebenheiten informiert. Zusätzlich haben die FSR-Mitglieder meistens einen recht guten Kontakt zu den Professoren, so dass der FSR durchaus gut im Bild ist über Dinge der Fakultät.

			: Aber zur Vertretung der Studentinnen und Studenten in den Organen und Kommissionen der Hochschule sollten doch aber insbesondere die Leute sitzen, die wissen was in der Fakultät passiert, damit sie darauf Einfluss nehmen können. Da ich das Beispiel bereits oben verwendet habe. Wie ist die aktuellen Situation bei [[SPO]]? Welchen Diskurs gibt es, beginnend mit Änderungen in der Musterstudien- und -prüfungsordnung im Senat, (bzw. dessen [[Senatskommission Lehre und Studium \| Kommission]]) bis zur Umsetzung in den einzelnen [[StuKo]]s?
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

			(Mitglied aus dem FSR)

	(~~Mitlied~~ aus dem ~~FSR~~)		: Mitglied aus einem (anderen) der FSR
			: Mitglied aus dem StuRa
			: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 21:41, 3. Nov 2010 (CET)

PaulRiegel: /* Kommentare */ Untergliederung und Form zur besseren Lesbarkeit

2010-11-03T17:27:19Z

Kommentare: Untergliederung und Form zur besseren Lesbarkeit

141.56.5.163: /* Kommentare */

2010-11-03T10:43:39Z

Kommentare

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2010, 12:43 Uhr
Zeile 182:		Zeile 182:
	::: :-D Mögest du vom Gegenteil überzeugt werden. Ich meine, dass sich der Mut zum "Risiko" etwas anders zu probieren da sein sollte, denn ich unterstelle, dass keine Besserung auf uns (studentische Selbstverwaltung) von selbst zukommt.		::: :-D Mögest du vom Gegenteil überzeugt werden. Ich meine, dass sich der Mut zum "Risiko" etwas anders zu probieren da sein sollte, denn ich unterstelle, dass keine Besserung auf uns (studentische Selbstverwaltung) von selbst zukommt.
	::: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 01:58, 1. Nov 2010 (CET)		::: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 01:58, 1. Nov 2010 (CET)

			Ich halte von dieser Umstrukturierung nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach werden die bestehenden Probleme dadurch nicht behoben. Wenn ich mir das Überlege, haben wir (FSRs und StuRa) wahrscheinlich 2 Probleme. 1. was letzte Woche angesprochen wurde, die Kommunikation untereinander und 2. Mitgliedermangel/Nachwuchsproblem

			Das Kommunikationsproblem lässt sich definitiv ohne Umstrukturierung lösen.
			Die FSRs treten den gewählten StuRa-Mitgliedern ihrer Fakultät in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher berichten. Außerdem werden StuRa-Protokolle jede Woche gelesen.
			Damit auch jede Woche ein aktuelles Protokoll vom StuRa vorhanden ist, tritt der StuRa seinen gewählten Mitgliedern auch in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher den FSRs berichten. Außerdem könnte der StuRa doch auch mal die Protokolle der FSRs lesen. Gibt es im StuRa nicht die Möglichkeit, jemanden, der oft ohne plausiblen Grund fehlt, auszuschließen? Diese Stimme ist dann "weg" und muss auch nicht mehr bei der Beschlussfähigkeit mit Berücksichtigt werden. Somit würde sich vielleicht auch noch die "Produktivität" des StuRas erhöhen.
			Wir (ein FSR) haben noch weitere Ideen für das Kommunikationsproblem, aber da ich hier darauf nicht so ausführlich eingehen wollte, belass ich es an dieser Stelle mal mit einigen Grundgedanken.

			Zum 2. und wahrscheinlich wichtigeren Problem: Mitgliedermangel und Nachwuchsproblem. Eine gewisse Besserung könnte auch mit oben genannten Vorschlägen eintreten.

			Bisherige Situation zu irgendwelchen Gremien (egal, ob jetzt studentische Selbstverwaltung oder Hochschulverwaltung oder wie auch immer Paul das so <s>schön</s> sagt)

			Mal für die Fakultät Geoinformation
			Prüfungsausschuss: 2 Studenten
			Studienkommission: 4 Studenten (x3, da 3 Studiengänge)
			Fakultätsrat: 2 Studenten
			FSR: 10 Studenten
			StuRa: 3 Studenten (müssen ja nicht aus dem FSR kommen)

			Summe: 29 Studenten

			--> maximal müssen wir 29 Studenten finden, die Bereit sind, sich irgendwo zu engagieren
			( was ja nicht schlecht wäre, schließlich sollten sich ja soviele Studenten wie möglich während ihres Studiums irgendwo engagieren, in der Realität werden und sind es aber weniger)

			Davon Streichen wir jetzt die 13 Studenten für Prüfungskommission und Studienkommission, da diese Erfahrungsgemäß kaum mehr Zeit aufwenden (wollen), als die 2-3 Sitzungen im Semester
			Für den Fakultätsrat können wir ähnlich vorgehen, bzw. sitzen dort auch Leute aus dem FSR.
			Bleiben noch 13 Studenten, die wir auf 11 reduzieren, da zumindest immer 1-2 Leute vom FSR auch im StuRa sind.
			Haben wir noch 11 potentielle Studenten, die scheinbar gewillt sind, sich etwas mehr zu engagieren. Theoretisch genug, um fürs neue Plenum zu kandidieren.

			Diese Gruppe besteht jetzt aber noch aus mindestens 3 verschiedenen Typen. 3-4, die auch bereit wären, in Referaten wirklich mitzuarbeiten oder sogar zu leiten. Nochmal ungefähr die gleiche Anzahl, die zumindest zu den Sitzungen des Plenums kommt, und eventuell mal in den Referaten mit hinein guckt, ebenso in diese Fachausschüsse (die allerdings eher kaum bestückt sind, da die Studenten, die dort in der bisherigen Struktur (also Studienkommission und Prüfungsausschuss) drin waren, ausgetreten sind, weil der Aufwand zu viel wird).

			Bleiben noch die 2-3 Studenten, die sich nur haben wählen lassen, weil sie überredet wurden, weil sie dadurch irgendwelche Bonussemester bekommen (ja, solche Studenten gibt es)oder sich anderweitig weder in einem Referat oder Fachausschuss beteiligen, da sie ja nicht müssen oder nur (auch zu ihrem persönlichen Bedauern) marginal Zeit haben.

			Somit haben wir im Endeffekt nur 6-8 Leute, die einigermaßen gewillt sind, sich zu engagieren. Die nicht ganz soviel Zeit haben, werden in den Fachausschüssen verschwinden, die restlichen 3-4 gehen ernsthaft in ein Referat.

			(Ich gehe davon aus, dass die Situationen in anderen Fakultäten/FSRs/Fachschaften ähnlich sein dürfte, Ausnahmen bestätigen die Regel)

			So, wie viel Referate gab es? Elf?! Bei positiv geschätzten 5 Leuten pro Fachschaft, die dort mitarbeiten wollen, macht das 40 Studenten für 11 Referate. Macht 3,6 Personen pro Referat.
			Wenn ich mich recht erinnere, ist letzte Woche angeklungen, dass die Referate momentan ähnlich bestückt sind und Ziel ja auch ist, dort mehr Mitglieder zu finden.

			Wenn ich mir meine Rechnung so angucke, wird durch die neue Struktur <s>gar keine</s> kaum eine Veränderung herbeigeführt.

			Das Problem der Beteiligung in irgendwelchen Gremien liegt nicht an der Struktur der Gremien, sondern an der Bereitschaft der Studenten.
			Ziel muss es sein, diese für die Gremien zu begeistern, sei es z.B. durch Aktives mit Einbeziehen bei Veranstaltungen, die der FSR oder auch der StuRa vorbereitet (siehe ESE-Veranstaltung) (und danach zu hoffen, dass sie länger bleiben, ab und zu funktioniert es).

			Dafür muss nicht der Aufwand betrieben werden, die komplette Gremienstruktur zu ändern. Einzelne kleinere Schritte scheinen mir zunächst sinnvoller, so wie es letzte Woche auch die Meinung vom Großteil der Anwesenden war.



			"Aufgaben die bisher die Fachschaftsräte übernommen hatten könnten auf verschiedene Art neu verteilt werden. Fakultätsspezifische Fragen könnten von einem Fakultätsausschuss, bestehend aus den studentischen Mitgliedern des jeweiligen Fakultätsrates, den Studienkommissionen und des Prüfungsausschusses behandelt werden. Diese haben in der Regel mehr Wissen über die Abläufe und Sachverhalte in der jeweiligen Fakultät, als viele Mitglieder des Fachschaftsrates."

			Da möchte ich, zumindest für den FSR Geoinformation, widersprechen. Mal abgesehen von den Leuten im Fakultätsrat glaube ich kaum, dass diese mehr Ahnung haben, was in der Fakultät passiert, als der FSR. Die Leute aus dem Fakultätsrat berichten dem FSR, was dort besprochen wurde und zusätzlich machen wir Sitzungen mit unserem Dekan, der uns über die die aktuellen Gegebenheiten informiert. Zusätzlich haben die FSR-Mitglieder meistens einen recht guten Kontakt zu den Professoren, so dass der FSR durchaus gut im Bild ist über Dinge der Fakultät.

			(Mitlied aus dem FSR)

PaulRiegel: /* Kommentare */ Kommentierung ?Mart0n?

2010-11-01T00:58:06Z

Kommentare: Kommentierung ?Mart0n?

@@ Zeile 162: / Zeile 162: @@
 : Darf gefragt werden, wessen persönliche Meinung das ist?
 : -- [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 16:37, 22. Okt 2010 (CEST)
 :: Auch wenn die ursprüngliche Bemerkung nicht von mir stammt, teile ich die Bedenken des anonymen Schreiberlings. Was ihr in der Auflistung der Vorteile so schön euphemistisch als "Mehr Handlungsfähigkeit in den Referaten" ausdrückt bereitet mir eher Kummer. Es scheint mir auf den ersten Blick klar auf eine Machtverlagerung in die Referate und die Entmachtung des Plenums hinaus zu laufen. Und wer wird in die Referate gehen? Natürlich die Menschen mit Erfahrung, also die, die jetzt schon aktiv dabei sind. Mir ist klar, dass das nicht gewollt ist, aber es scheint mir eine klare Folge einer solchen Umstrukturierung zu sein.
 :: Außerdem überlege ich mir auch, was in den Köpfen der Plenumsmitglieder vorgehen wird. Sie gehören einem Gremium an, dass nur selten tagt und sind dadurch vom Alltagsgeschäft des StuRas weit entfernt. Dadurch fehlt jegliche Bindung zum StuRa und die Selbstabschaffung wird beschleunigt.
 :: Also von mir kriegt ihr ein "gut gemeint". Ich lasse mich aber natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.
 :: -- Mart0n 13:26, 29. Okt 2010 (CEST)

91.64.218.212: /* Kommentare */

2010-10-29T11:26:31Z

Kommentare

← Nächstältere Version		Version vom 29. Oktober 2010, 13:26 Uhr
Zeile 162:		Zeile 162:
	: Darf gefragt werden, wessen persönliche Meinung das ist?		: Darf gefragt werden, wessen persönliche Meinung das ist?
	: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 16:37, 22. Okt 2010 (CEST)		: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 16:37, 22. Okt 2010 (CEST)
	: Auch wenn die ursprüngliche Bemerkung nicht von mir stammt, teile ich die Bedenken des anonymen Schreiberlings. Was ihr in der Auflistung der Vorteile so schön euphemistisch als "Mehr Handlungsfähigkeit in den Referaten" ausdrückt bereitet mir eher Kummer. Es scheint mir auf den ersten Blick klar auf eine Machtverlagerung in die Referate und die Entmachtung des Plenums hinaus zu laufen. Und wer wird in die Referate gehen? Natürlich die Menschen mit Erfahrung, also die, die jetzt schon aktiv dabei sind. Mir ist klar, dass das nicht gewollt ist, aber es scheint mir eine klare Folge einer solchen Umstrukturierung zu sein. Außerdem überlege ich mir auch, was in den Köpfen der Plenumsmitglieder vorgehen wird. Sie gehören einem Gremium an, dass nur selten tagt und sind dadurch vom Alltagsgeschäft des StuRas weit entfernt. Dadurch fehlt jegliche Bindung zum StuRa und die Selbstabschaffung wird beschleunigt.		:: Auch wenn die ursprüngliche Bemerkung nicht von mir stammt, teile ich die Bedenken des anonymen Schreiberlings. Was ihr in der Auflistung der Vorteile so schön euphemistisch als "Mehr Handlungsfähigkeit in den Referaten" ausdrückt bereitet mir eher Kummer. Es scheint mir auf den ersten Blick klar auf eine Machtverlagerung in die Referate und die Entmachtung des Plenums hinaus zu laufen. Und wer wird in die Referate gehen? Natürlich die Menschen mit Erfahrung, also die, die jetzt schon aktiv dabei sind. Mir ist klar, dass das nicht gewollt ist, aber es scheint mir eine klare Folge einer solchen Umstrukturierung zu sein.
	: -- Mart0n 13:21, 29. Okt 2010 (CEST)		:: Außerdem überlege ich mir auch, was in den Köpfen der Plenumsmitglieder vorgehen wird. Sie gehören einem Gremium an, dass nur selten tagt und sind dadurch vom Alltagsgeschäft des StuRas weit entfernt. Dadurch fehlt jegliche Bindung zum StuRa und die Selbstabschaffung wird beschleunigt.
			:: Also von mir kriegt ihr ein "gut gemeint". Ich lasse mich aber natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.
			:: -- Mart0n 13:26, 29. Okt 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2010, 19:27 Uhr
Zeile 144:		Zeile 144:

	===== Kommentare =====		===== Kommentare =====

			====== Kommentierung 1 ======
	Laut §26 "Wahlen der Studentenschaft" des [http://tu-freiberg.de/zuv/service/pdf/gesetze/saechs-hg.pdf SächsHSG] ist ein Fachschaftsrat zu wählen, wenn Fachschaften existieren.		Laut §26 "Wahlen der Studentenschaft" des [http://tu-freiberg.de/zuv/service/pdf/gesetze/saechs-hg.pdf SächsHSG] ist ein Fachschaftsrat zu wählen, wenn Fachschaften existieren.
	Also Fakultäten existieren an der HTW, soweit bin ich mir sicher.		Also Fakultäten existieren an der HTW, soweit bin ich mir sicher.
Zeile 183:		Zeile 185:
	::: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 01:58, 1. Nov 2010 (CET)		::: -- [[Benutzer:PaulRiegel\|PaulRiegel]] 01:58, 1. Nov 2010 (CET)

			====== Kommentierung 2 ======
	Ich halte von dieser Umstrukturierung nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach werden die bestehenden Probleme dadurch nicht behoben. Wenn ich mir das Überlege, haben wir (FSRs und StuRa) wahrscheinlich 2 Probleme. 1. was letzte Woche angesprochen wurde, die Kommunikation untereinander und 2. Mitgliedermangel/Nachwuchsproblem		Ich halte von dieser Umstrukturierung nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach werden die bestehenden Probleme dadurch nicht behoben. Wenn ich mir das Überlege, haben wir (FSRs und StuRa) wahrscheinlich 2 Probleme. 1. was letzte Woche angesprochen wurde, die Kommunikation untereinander und 2. Mitgliedermangel/Nachwuchsproblem


	Das Kommunikationsproblem lässt sich definitiv ohne Umstrukturierung lösen.		Das Kommunikationsproblem lässt sich definitiv ohne Umstrukturierung lösen.

	Die FSRs treten den gewählten StuRa-Mitgliedern ihrer Fakultät in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher berichten. Außerdem werden StuRa-Protokolle jede Woche gelesen.		Die FSRs treten den gewählten StuRa-Mitgliedern ihrer Fakultät in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher berichten. Außerdem werden StuRa-Protokolle jede Woche gelesen.

	Damit auch jede Woche ein aktuelles Protokoll vom StuRa vorhanden ist, tritt der StuRa seinen gewählten Mitgliedern auch in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher den FSRs berichten. Außerdem könnte der StuRa doch auch mal die Protokolle der FSRs lesen. Gibt es im StuRa nicht die Möglichkeit, jemanden, der oft ohne plausiblen Grund fehlt, auszuschließen? Diese Stimme ist dann "weg" und muss auch nicht mehr bei der Beschlussfähigkeit mit Berücksichtigt werden. Somit würde sich vielleicht auch noch die "Produktivität" des StuRas erhöhen.		Damit auch jede Woche ein aktuelles Protokoll vom StuRa vorhanden ist, tritt der StuRa seinen gewählten Mitgliedern auch in den Allerwertesten, dass Sie auch zu den Sitzungen des StuRa gehen (soweit sie wirklich wichtige Gründe Ausnahmsweise nicht abhalten) und hinterher den FSRs berichten. Außerdem könnte der StuRa doch auch mal die Protokolle der FSRs lesen. Gibt es im StuRa nicht die Möglichkeit, jemanden, der oft ohne plausiblen Grund fehlt, auszuschließen? Diese Stimme ist dann "weg" und muss auch nicht mehr bei der Beschlussfähigkeit mit Berücksichtigt werden. Somit würde sich vielleicht auch noch die "Produktivität" des StuRas erhöhen.

	Wir (ein FSR) haben noch weitere Ideen für das Kommunikationsproblem, aber da ich hier darauf nicht so ausführlich eingehen wollte, belass ich es an dieser Stelle mal mit einigen Grundgedanken.		Wir (ein FSR) haben noch weitere Ideen für das Kommunikationsproblem, aber da ich hier darauf nicht so ausführlich eingehen wollte, belass ich es an dieser Stelle mal mit einigen Grundgedanken.

Zeile 195:		Zeile 202:

	Mal für die Fakultät Geoinformation		Mal für die Fakultät Geoinformation
	Prüfungsausschuss: 2 Studenten		* Prüfungsausschuss: 2 Studenten
	Studienkommission: 4 Studenten (x3, da 3 Studiengänge)		* Studienkommission: 4 Studenten (x3, da 3 Studiengänge)
	Fakultätsrat: 2 Studenten		* Fakultätsrat: 2 Studenten
	FSR: 10 Studenten		* FSR: 10 Studenten
	StuRa: 3 Studenten (müssen ja nicht aus dem FSR kommen)		* StuRa: 3 Studenten (müssen ja nicht aus dem FSR kommen)

	Summe: 29 Studenten		Summe: 29 Studenten

Zeile 207:		Zeile 213:

	Davon Streichen wir jetzt die 13 Studenten für Prüfungskommission und Studienkommission, da diese Erfahrungsgemäß kaum mehr Zeit aufwenden (wollen), als die 2-3 Sitzungen im Semester		Davon Streichen wir jetzt die 13 Studenten für Prüfungskommission und Studienkommission, da diese Erfahrungsgemäß kaum mehr Zeit aufwenden (wollen), als die 2-3 Sitzungen im Semester

	Für den Fakultätsrat können wir ähnlich vorgehen, bzw. sitzen dort auch Leute aus dem FSR.		Für den Fakultätsrat können wir ähnlich vorgehen, bzw. sitzen dort auch Leute aus dem FSR.

	Bleiben noch 13 Studenten, die wir auf 11 reduzieren, da zumindest immer 1-2 Leute vom FSR auch im StuRa sind.		Bleiben noch 13 Studenten, die wir auf 11 reduzieren, da zumindest immer 1-2 Leute vom FSR auch im StuRa sind.
	Haben wir noch 11 potentielle Studenten, die scheinbar gewillt sind, sich etwas mehr zu engagieren. Theoretisch genug, um fürs neue Plenum zu kandidieren.		Haben wir noch 11 potentielle Studenten, die scheinbar gewillt sind, sich etwas mehr zu engagieren. Theoretisch genug, um fürs neue Plenum zu kandidieren.


	Diese Gruppe besteht jetzt aber noch aus mindestens 3 verschiedenen Typen. 3-4, die auch bereit wären, in Referaten wirklich mitzuarbeiten oder sogar zu leiten. Nochmal ungefähr die gleiche Anzahl, die zumindest zu den Sitzungen des Plenums kommt, und eventuell mal in den Referaten mit hinein guckt, ebenso in diese Fachausschüsse (die allerdings eher kaum bestückt sind, da die Studenten, die dort in der bisherigen Struktur (also Studienkommission und Prüfungsausschuss) drin waren, ausgetreten sind, weil der Aufwand zu viel wird).		Diese Gruppe besteht jetzt aber noch aus mindestens 3 verschiedenen Typen. 3-4, die auch bereit wären, in Referaten wirklich mitzuarbeiten oder sogar zu leiten. Nochmal ungefähr die gleiche Anzahl, die zumindest zu den Sitzungen des Plenums kommt, und eventuell mal in den Referaten mit hinein guckt, ebenso in diese Fachausschüsse (die allerdings eher kaum bestückt sind, da die Studenten, die dort in der bisherigen Struktur (also Studienkommission und Prüfungsausschuss) drin waren, ausgetreten sind, weil der Aufwand zu viel wird).


	Bleiben noch die 2-3 Studenten, die sich nur haben wählen lassen, weil sie überredet wurden, weil sie dadurch irgendwelche Bonussemester bekommen (ja, solche Studenten gibt es)oder sich anderweitig weder in einem Referat oder Fachausschuss beteiligen, da sie ja nicht müssen oder nur (auch zu ihrem persönlichen Bedauern) marginal Zeit haben.		Bleiben noch die 2-3 Studenten, die sich nur haben wählen lassen, weil sie überredet wurden, weil sie dadurch irgendwelche Bonussemester bekommen (ja, solche Studenten gibt es)oder sich anderweitig weder in einem Referat oder Fachausschuss beteiligen, da sie ja nicht müssen oder nur (auch zu ihrem persönlichen Bedauern) marginal Zeit haben.


	Somit haben wir im Endeffekt nur 6-8 Leute, die einigermaßen gewillt sind, sich zu engagieren. Die nicht ganz soviel Zeit haben, werden in den Fachausschüssen verschwinden, die restlichen 3-4 gehen ernsthaft in ein Referat.		Somit haben wir im Endeffekt nur 6-8 Leute, die einigermaßen gewillt sind, sich zu engagieren. Die nicht ganz soviel Zeit haben, werden in den Fachausschüssen verschwinden, die restlichen 3-4 gehen ernsthaft in ein Referat.
Zeile 228:		Zeile 239:

	Dafür muss nicht der Aufwand betrieben werden, die komplette Gremienstruktur zu ändern. Einzelne kleinere Schritte scheinen mir zunächst sinnvoller, so wie es letzte Woche auch die Meinung vom Großteil der Anwesenden war.		Dafür muss nicht der Aufwand betrieben werden, die komplette Gremienstruktur zu ändern. Einzelne kleinere Schritte scheinen mir zunächst sinnvoller, so wie es letzte Woche auch die Meinung vom Großteil der Anwesenden war.



Zeile 234:		Zeile 244:

	Da möchte ich, zumindest für den FSR Geoinformation, widersprechen. Mal abgesehen von den Leuten im Fakultätsrat glaube ich kaum, dass diese mehr Ahnung haben, was in der Fakultät passiert, als der FSR. Die Leute aus dem Fakultätsrat berichten dem FSR, was dort besprochen wurde und zusätzlich machen wir Sitzungen mit unserem Dekan, der uns über die die aktuellen Gegebenheiten informiert. Zusätzlich haben die FSR-Mitglieder meistens einen recht guten Kontakt zu den Professoren, so dass der FSR durchaus gut im Bild ist über Dinge der Fakultät.		Da möchte ich, zumindest für den FSR Geoinformation, widersprechen. Mal abgesehen von den Leuten im Fakultätsrat glaube ich kaum, dass diese mehr Ahnung haben, was in der Fakultät passiert, als der FSR. Die Leute aus dem Fakultätsrat berichten dem FSR, was dort besprochen wurde und zusätzlich machen wir Sitzungen mit unserem Dekan, der uns über die die aktuellen Gegebenheiten informiert. Zusätzlich haben die FSR-Mitglieder meistens einen recht guten Kontakt zu den Professoren, so dass der FSR durchaus gut im Bild ist über Dinge der Fakultät.


	(Mitlied aus dem FSR)		(Mitlied aus dem FSR)